Definitie vaste inrichting verder toegelicht

In het wetsvoorstel OFM 2020 is bewust in de diverse wetten een definitie van het begrip vaste inrichting opgenomen. Verwijzen naar art. 5 OESO of een definitie in de AWR past niet in de systematiek. Nu is de definitie op maat gemaakt voor alle verdragssituaties Bron: Memorie van Antwoord Eerste Kamer, 27 november 2019 Hieronder is het onderdeel over de vaste inrichting in de Memorie van Antwoord opgenomen. Eerste Kamer - Memorie van Antwoord Aanpassen definitie vaste inrichting het kader van het MLI De leden van de fractie van de VVD vragen of het niet consistent met het verdragsbeleid zou zijn om het voorgestelde artikel 3, achtste lid, Wet op de vennootschapsbelasting Vpb 1969 (Wet Vpb 1969) niet in te voeren. Voor niet-verdragssituaties wordt voor de definitie van het begrip vaste inrichting aansluiting gezocht bij de meest recente versie van het OESO-modelverdrag en dus ook bij de aanbevelingen in het eindrapport bij actiepunt 7 van het BEPS-project. Naar aanleiding van het in de goedkeuringswet verwerkte amendement Lodders en Slootweg is een aanvullend voorbehoud gemaakt bij het MLI en werken de wijzigingen van de bepalingen over de vaste en de onafhankelijke vertegenwoordiger (vooralsnog) niet door naar de door Nederland aangemelde belastingverdragen onder het MLI. De strekking van het amendement is dat er een effectieve vorm van geschilbeslechting dient te zijn tussen Nederland en haar verdragspartners indien sprake is van onduidelijkheid over de definitie van het begrip vaste inrichting of de winsttoerekening. Het voorbehoud heeft geen gevolgen voor het onderhavige wetsvoorstel, aangezien de voorgenomen wijzigingen van de definitie van het begrip vaste inrichting in niet-verdragssituaties enkel zien op toepassing van de nationale wetgeving. Aan de ene kant gaat het dan om buitenlandse ondernemers die in Nederland activiteiten ontplooien door middel van een vaste inrichting, waarbij het Nederlandse heffingsrecht wordt afgebakend in lijn met het actuele OESO-modelverdrag. Aan de andere kant gaat het om een omschrijving van wat voor de objectvrijstelling onder vaste inrichting wordt verstaan. Het ligt daarom niet voor de hand om in lijn met het verdragsbeleid het voorgestelde artikel 3, achtste lid, Wet Vpb 1969 niet in te voeren. De leden van de fractie van de VVD vragen waarom er niet voor is gekozen om een koppeling te maken met de definitie van het begrip vaste inrichting van artikel 5 OESO-modelverdrag. Een directe en dynamische koppeling in de nationale wetgeving met (nieuwe versies van) het OESO-modelverdrag bij de invulling van de definitie van het begrip vaste inrichting is niet wenselijk. Het kabinet vindt het van belang dat bij de invulling van dit begrip de parlementaire betrokkenheid wordt gewaarborgd, zodat een afweging kan worden gemaakt of en in hoeverre een overname van een dergelijke wijziging in de Nederlandse wet- en regelgeving wenselijk of noodzakelijk is. De artikelen uit het OESO-modelverdrag zijn namelijk opgesteld om als uitgangspunt te dienen bij het onderhandelen van belastingverdragen. Teksten uit het OESO-modelverdrag dienen in voorkomende gevallen dan ook aangepast te worden, zodat deze teksten binnen de systematiek en terminologie van de nationale wetgeving passen. In dit verband kan als voorbeeld worden gewezen op de invulling van het begrip gelieerdheid in het voorgestelde artikel 3, tiende tot en met twaalfde lid, Wet Vpb 1969. Bij toekomstige wijzigingen van het OESO-modelverdrag met betrekking tot de invulling van de definitie van het begrip vaste inrichting kunnen dergelijke vertaalslagen opnieuw nodig zijn. De leden van de fractie van het CDA vragen in te gaan op de opmerking van de NOB die erop wijst dat &ndash; als alternatief voor de plaatsing in de Wet Vpb 1969 &ndash; het ook mogelijk is om een uniforme definitie van het begrip vaste inrichting voor toepassing van de Nederlandse wetgeving op te nemen in de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR). De voorgestelde definitie van het begrip vaste inrichting is grotendeels ontleend aan de definitie van dat begrip die op dit moment is opgenomen in artikel 15f Wet Vpb 1969. Om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de huidige systematiek is ervoor gekozen de definitiebepaling in de Wet Vpb 1969 te behouden en in de Wet IB 2001, de Wet LB 1964 en de voorgestelde Wet bronbelasting 2021 naar deze definitiebepaling te verwijzen. Ook zal de definitie van het begrip vaste inrichting in het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 hiermee in lijn worden gebracht. Opname in de Wet Vpb 1969 voorkomt tevens dat bijvoorbeeld een uitzondering moet worden gemaakt voor bijvoorbeeld de Wet OB 1968, waar een afzonderlijke definitie van het begrip vaste inrichting voor geldt. Mocht op een later moment blijken dat er behoefte bestaat om de definitie van het begrip vaste inrichting alsnog in de AWR op te nemen, dan kan dit op dat moment alsnog worden overwogen.

Menu

Definitie vaste inrichting verder toegelicht

Nieuws